Politica
Gustavo Petro y Andrés Pastrana no llegan a un acuerdo de conciliación ante la Fiscalía
La demanda fue presentada el pasado 11 de diciembre y se derivó de intercambios de acusaciones en plataformas digitales.
En una audiencia de conciliación ante la Fiscalía General de la Nación, el presidente Gustavo Petro y el exmandatario Andrés Pastrana no lograron llegar a un acuerdo. Esta audiencia se llevó a cabo luego de que Petro formalizara una querella contra Pastrana por difamación y calumnia, a raíz de acusaciones sobre presuntos nexos con el narcotráfico.
La demanda fue presentada el pasado 11 de diciembre y se derivó de intercambios de acusaciones en plataformas digitales. Aunque se esperaba que la audiencia de conciliación pudiera resolver el conflicto, no se logró un acuerdo entre ambas partes.
Durante una rueda de prensa improvisada en las inmediaciones del Bunker de la Fiscalía, Pastrana expresó su postura: «Aquí lo que está en juego es la libertad de pensamiento, es la libertad de opinión, es la libertad de hacer oposición». Por su parte, Petro ha defendido su honorabilidad y la de su administración, destacando su compromiso con los principios democráticos.
Ambos políticos han expresado su rechazo a la violencia verbal y han llamado a sustentar cualquier acusación en evidencias concretas. Petro ha señalado que cualquier indemnización obtenida por daños morales será destinada a una fundación con fines sociales.
La controversia ha puesto en el centro de atención a la Fiscalía, que ha sido cuestionada por Petro debido al presunto uso politiquero de las instituciones judiciales por parte de sus detractores. La Fiscalía, creada en 1991 con el mandato de abordar y resolver conflictos sociales bajo principios éticos, ha sido instada a mantener su imparcialidad.
Tras la fallida conciliación, el conflicto entre Petro y Pastrana continuará en instancias judiciales hasta que se llegue a un acuerdo. Pastrana ha condenado estas acciones, comparando al gobierno actual con la narcodictadura de Venezuela y acusando de persecución a la oposición y a la rama judicial.
Esperemos que el proceso judicial pueda llegar a una resolución justa y transparente, donde se respeten los principios democráticos y se garantice el derecho a la libertad de opinión y expresión de ambos políticos involucrados.